Desbancarização, criptomoedas e a luta pela reforma

Outrora um pilar de confiança da estabilidade financeira, a Corporação Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) está agora a navegar nas águas turbulentas da inovação e da reforma regulamentar. Comentários recentes do vice-presidente da FDIC, Travis Hill, geraram um novo debate sobre a abordagem da agência à inclusão financeira, moedas virtuais e o que os críticos chamam de “Operação Chokepoint 2.0”. Este último esforço de desmonetização parece ter como alvo a indústria criptográfica, mas surgiu mais uma vez como um ponto crítico numa batalha mais ampla entre as instituições financeiras tradicionais e o mundo florescente dos activos digitais.

A publicação da “carta de cessação e desistência” compilada do FDIC em 6 de janeiro de 2024 estimulou este debate e validou claramente reclamações de longa data de empresas focadas em criptografia. Entre os palestrantes mais proeminentes estava Caitlin Long, CEO do Custody Bank, uma instituição depositária de propósito específico (SPDI) licenciada em Wyoming. O banco tornou-se um símbolo do choque entre a inovação e um sistema financeiro entrincheirado. O processo de alto perfil da Custodea contra o Conselho da Reserva Federal e o Banco da Reserva Federal de Kansas City decorre da negação do seu pedido de uma conta principal na Reserva Federal, uma porta de entrada crítica para a infra-estrutura bancária do país.

As apostas são altas. Os depositários argumentam que esta recusa viola as suas obrigações legais e equivale a um excesso regulamentar arbitrário e caprichoso, ao mesmo tempo que argumentam que a Fed mantém o poder discricionário na concessão de contas principais. Curiosamente, os grandes bancos estão do lado do Fed. Em 26 de abril de 2024, a Custódia interpôs Agravo de Apelação. A argumentação oral do 10º Circuito de Custódia está agendada para 21 de janeiro de 2025, com o resultado do caso permitindo que os bancos focados em criptografia operem em condições de igualdade.

Em meio a esses desenvolvimentos, muitos líderes do setor, como a Sra. Long, costumam usar as redes sociais para expor o que ela chama de práticas sistemáticas de desbancarização e garantir ou manter o acesso aos serviços bancários, amplificando as vozes das empresas de criptografia que estão lutando para fazê-lo. À medida que o Congresso liderado pelos Republicanos se prepara para reforçar as suas capacidades de supervisão, a FDIC e a Reserva Federal estão sob pressão crescente para justificar a sua abordagem à inovação, inclusão e justiça num cenário financeiro em rápida evolução.

Escopo do monitoramento de saúde

Os reguladores prudenciais, como o FDIC, a Reserva Federal e o Gabinete do Controlador da Moeda (OCC), têm a tarefa de garantir a estabilidade do sistema bancário. No entanto, sua metodologia está sob escrutínio. Os críticos argumentam que o processo regulatório está demasiado centrado na conformidade e não considera riscos mais amplos para a estabilidade financeira. Por exemplo, o Vice-Presidente Hill observou que tal abordagem impõe uma carga de conformidade desproporcional às pequenas instituições financeiras e inibe a sua capacidade de inovar numa economia em rápida digitalização.

Os comentários de Hill também abordaram as consequências da Operação Chokepoint 2.0, um termo usado para descrever a continuação do governo Biden de um esforço controverso da era Obama. Conforme detalhado em um relatório do Comitê de Supervisão da Câmara dos EUA de 2014, a “Operação Chokepoint” original tinha como alvo indústrias consideradas de “alto risco”, mesmo que fossem empresas legítimas que tentaram cortar os serviços bancários. Estes incluíam agiotas, traficantes de armas e outras empresas consideradas questionáveis ​​pelos reguladores.

Um estudo recente da Associação de Gestão de Investimentos Alternativos (AIMA) descobriu que “três quartos dos 160 fundos de hedge cripto pesquisados ​​relataram dificuldade de acesso aos serviços bancários”, enquanto nenhum dos 20 fundos de hedge tradicionais enfrentou desafios semelhantes. Esta discrepância sugere fortemente uma ação direcionada contra a indústria de criptomoedas.

Código e o legado da Operação Chokepoint

De acordo com as conclusões da AIMA, “a suspensão de transações bancárias por empresas de criptografia parece ser parte de um ataque coordenado por reguladores governamentais, coloquialmente conhecido como ‘Operação Chokepoint 2.0’”. O relatório também é consistente com um documento de 2023 do escritório de advocacia Cooper & Kirk, no qual o OCC emitiu orientações informais limitando a capacidade dos bancos de se envolverem em atividades de moeda virtual em 2021. Foi revelado que foi anunciado. A orientação foi vista como a “primeira onda” de esforços regulatórios para marginalizar as empresas de ativos digitais.

O diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, reagiu duramente às descobertas, dizendo: Preciso de respostas agora. ” Os comentários de Grewal destacam a crescente frustração dentro da indústria sobre o que parece ser um esforço coordenado para restringir o acesso das empresas de criptografia aos serviços financeiros. Ele e eu expressamos preocupações semelhantes como testemunhas na audiência do Subcomitê de Serviços Financeiros da Câmara sobre Ativos Digitais, Tecnologia Financeira e Inclusão, “Coincidência ou Coordenação?” ataques do regime ao ecossistema de ativos digitais;

aspectos políticos

A situação política complica ainda mais estas relações de poder. Em um discurso de abertura em uma conferência sobre Bitcoin em julho de 2024, o presidente eleito Donald Trump prometeu abolir a Operação Chokepoint 2.0 se fosse reeleito, chamando-a de “ferramenta para tirar[a indústria de criptografia]do mercado”. Com Trump de volta ao cargo e um Congresso controlado pelos republicanos, a maré regulatória poderá inclinar-se a favor de uma política Bitcoin agressiva e favorável à inovação.

O apelo de Hill para revigorar o laboratório de inovação da FDIC, FDiTech, é particularmente relevante neste contexto. A FDiTech, em grande parte adormecida, poderia servir de ponte entre reguladores e inovadores, clarificando as expectativas e promovendo a colaboração necessária para promover o crescimento responsável na economia digital.

Desafios e oportunidades para reforma

Apesar destas potenciais mudanças, permanecem desafios significativos. O impacto do Chokepoint 2.0 corroeu a confiança no setor financeiro, especialmente entre pequenas e médias empresas e empresas criptográficas que se sentem injustamente visadas. A reconstrução desta confiança exigirá mais do que retórica. São necessárias mudanças políticas concretas para garantir a neutralidade e a consistência regulamentares.

Por exemplo, a FDIC pode desempenhar um papel de liderança modernizando o seu quadro de supervisão para ter em conta as realidades da economia digital. Será importante contratar especialistas técnicos, emitir orientações claras sobre ativos digitais e garantir a transparência. Da mesma forma, o Congresso deve tomar medidas decisivas para estabelecer um quadro regulamentar consistente para os ativos digitais e proporcionar clareza tanto aos inovadores como aos investidores.

caminho a seguir

A FDIC está numa encruzilhada, com uma nova liderança preparada para redefinir as suas tradições e o Congresso preparado para afirmar a sua influência na remodelação da supervisão financeira. Os danos incalculáveis ​​aos mercados e à inovação causados ​​pela Operação Chokepoint 2.0 servem como um lembrete claro dos perigos do excesso regulamentar, especialmente quando a inovação e a inclusão estão em jogo. Os comentários do Vice-Presidente Hill e as preocupações crescentes dos líderes da indústria realçam a necessidade de uma redefinição regulamentar para defender a justiça, promover a inovação e proteger a integridade do sistema financeiro.

O que acontecer a seguir não só determinará a direcção do FDIC, mas também a direcção futura da regulação financeira dos EUA num mundo cada vez mais definido por activos digitais nos trilhos da tecnologia descentralizada. A transparência, a colaboração e as políticas inclusivas progressivas devem orientar esta evolução. Se os reguladores prudenciais adoptarem estes princípios, não só manterão a estabilidade financeira, mas também maximizarão o potencial do sistema financeiro para responder aos novos desafios e exigências económicas.