Os advogados de Bitcoin Jesus e Maryland são grandes para cifra e impostos

Um dos recentes litígios tributários criminais, focado, mostra como os ativos digitais estão progredindo para procedimentos legais normais, incluindo a execução de impostos criminais.

O Departamento de Justiça dos EUA, em abril de 2024, Roger Keith Vel, conhecido como “Bitcoin Jesus” em seus seguidores, incluindo fraude postal, sonegação de impostos e falsas declarações fiscais. Este processo foi um ex -morador da Califórnia em St. Kitz e Nabis em 2014, escondendo os ativos e evitando impostos, incluindo o “imposto sobre saída” de suas ações de Bitcoin durante a queda da escola. Diz -se que o comunicado de imprensa da justiça vendeu dezenas de milhares de bitcoins sem relatar ou pagar impostos sobre a distribuição dos Estados Unidos. Os Estados Unidos pediram Vel da Espanha para fazer um julgamento. Em 3 de dezembro de 2024, Ver apresentou uma reivindicação rejeitada e, em 13 de janeiro de 2025, o governo apresentou uma oposição. Esta é a primeira das eleições postais de execução de criptomoedas, prometeu regulamentos mais amigáveis ​​e ambientes de execução.

Em 16 de janeiro de 2025, os advogados de Maryland foram acusados ​​da Universidade Federal de Ju, incluindo sonegação de impostos, preparação de declaração de impostos falsos, falha dos pagamentos de impostos e declarações falsas para credores hipotecários. Thomas C. Goldstein se aposentou de uma renomada Suprema Corte dos EUA, que indica que a mudança da Suprema Corte se tornou difícil lutar por um homem pequeno, de acordo com o artigo da ABA Journal em 2023.。 Ele agora está enfrentando acusações de que, se for comprovado além da suspeita racional, pode estar na prisão por décadas. A maioria das reivindicações na promotoria omita a receita da taxa legal, relata acidentalmente prêmios e dívidas ou alega que o governo está envolvido em um relacionamento próximo com Goldstein. Em uma reivindicação escandalosa, incluindo jogos de azar, caso e sacos de dinheiro de Duffel, ele apresentou 280 transações de criptomoeda, mas respondeu “não” em uma declaração de imposto para transações de criptomoeda.

O Departamento de Justiça finalmente pode alcançar o Bitcoin Jesus?

Na reivindicação rejeitada, Ver (também conhecida como Bitcoin Jesus), o próprio imposto de saída violou a Constituição, os padrões legais relacionados ao tratamento tributário da criptomoeda são inconstitucionais, e as evidências usadas na promotoria estão incompletas. a versão foi mostrada. Ver fez todas as tentativas de seguir adequadamente a lei tributária. Muitos consultores tributários, incluindo o autor, estão lutando para responder a perguntas difíceis sobre ativos digitais se a orientação limitada do IRS não estiver lidando com questões relacionadas. As acusações e as reivindicações de demissão são descritas pela visão geral de Ver sobre o esboço de Ver quando o governo raramente era fornecido pelo governo.

Por outro lado, o primeiro debate é ignorar a alegação de que o tribunal é completamente rejeitado até que o tribunal seja entregue sob a qualificação da eugconomia. Basicamente, se você é um fugitivo, não terá o direito de usar o tribunal para reivindicações pré -quadriadas, como o Rejeitado Ver. Ver realmente não escapou dos Estados Unidos para acusação criminal (ou seja, ele já havia abandonado a escola há alguns anos), então o governo foi rejeitado ao reivindicar “voo construtivo” e outras discussões justas. no movimento. Talvez o governo também esteja trabalhando em benefícios, assumindo que essas discussões justas possam falhar. Primeiro, os Estados Unidos afirmam que, mesmo que o imposto de saída esteja determinado a ser inconstitucional porque todas as contagens não estão envolvidas no imposto sobre saída, outras acusações permanecem. A oposição do governo ataca a reivindicação constitucional de Ver.

A discussão constitucional de Ver inclui a recente dependência da decisão da Suprema Corte. Moore vs. Estados Unidos. Segundo Ver, a avaliação não realizada do valor do ativo não pode ser tributada como receita. O imposto sobre saída é inconstitucional para esse agradecimento irracional. O governo responderá que a realização não determina a constitucionalidade, e esses requisitos severos questionarão muitos outros impostos com base em vendas construtivas. O debate constitucional restante de Ver depende da violação do processo de cara e da ambiguidade da lei tributária, incluindo a criptomoeda. Há queixas legítimas sobre a falta de orientação e as dificuldades causadas pela decisão de estar estacionada, mas ainda não se sabe se há preocupações suficientes para aprovar os padrões legais necessários para tornar a lei inconstitucional. Pelo menos, esse debate pede ao governo que questione se o governo pode usar a ameaça de uma ação criminal sobre a lei tributária, que sem dúvida não tem orientação necessária para analisar o tratamento tributário apropriado. A audiência sobre reivindicações rejeitadas está atualmente definida em 10 de fevereiro de 2025.

A cifra é um processo geral de imposto criminal?

Ao contrário de Ver, Goldstein não é considerado um recrutador inicial de criptomoeda. A promotoria inclui uma reivindicação desde 2016, mas as reivindicações de criptomoeda da criptomoeda somente nas declarações fiscais de 2020 e 2021. Na contagem de 13 e 14 da acusação, Goldstein é uma declaração de imposto falsa e não autorizada, respondendo “não” quando perguntado se ele recebeu, enviando, transmitindo, trocando ou substituindo -o. . Caso contrário, recebi os interesses financeiros das criptomoedas. As acusações criminais anteriores para relatar incorretamente as transações de criptomoeda, como o Processado, incluem o ano fiscal anterior, quando essa pergunta não foi incluída em cada declaração de impostos (Formulário 1040 do IRS).

As perguntas sobre o comércio de criptomoedas foram publicadas pela primeira vez no Formulário 1040 do IRS em 2019, mas foram incluídas no Anexo 1 da declaração de imposto. A versão 2020 do Formulário 1040 do IRS, o primeiro ano fiscal emitido na acusação, mudou essa questão para um local muito mais proeminente imediatamente após inserir o nome e o endereço. Perguntas semelhantes sobre se os contribuintes estão interessados ​​em contas bancárias estrangeiras estão incluídas na forma do Formulário 1040, e o litígio subsequente é negligenciado ou negligenciado as perguntas. No caso de imposto criminal, isso prova que os atributos importantes intencionais são mais problemáticos. Talvez o IRS tenha conhecido esse problema anterior com contas bancárias estrangeiras, mas decidiu mudar uma questão de moeda virtual para um lugar mais proeminente ao devolvê -lo.

Em 2020, o comércio de grandes criptomoedas aumentou drasticamente em 2020, à medida que as questões de declarações de impostos individuais sobre o comércio de criptomoedas eram recentemente conhecidas. Atualmente, mais contribuintes estão investindo em criptomoeda. Portanto, essa reivindicação de imposto criminal pode ser mais comum em casos de impostos criminais individuais. Ainda não foi visto se essa reivindicação específica ficará satisfeita por um preço mais proeminente. No entanto, à medida que o caso criminal progride, verifique se o governo está tentando promover essa reivindicação, ou se a imprensa subsequente será libertada para uma dissuasão sobre outros contribuintes com criptomoeda.