Quando um tribunal de apelações de Ohio derrubou as regras federais de “neutralidade da rede” no início deste mês, os reguladores dos EUA em Washington receberam outro aviso sobre os novos limites dos seus poderes.
Um tribunal de Cincinnati decide que a Comissão Federal de Comunicações (FCC) não tem autoridade para restabelecer essas regras, que proíbem os provedores de banda larga de desacelerar ou bloquear o tráfego da web, depois de terem sido revogadas durante a primeira administração do presidente Donald Trump.
Para justificar a sua decisão no caso Ohio Telecommunications Association v. FCC, os juízes citaram a decisão de grande sucesso do Supremo Tribunal dos EUA do ano passado que impediu os reguladores de energia de intervir em muitas indústrias.
A decisão Roper-Bright Enterprises v. Secretário de Comércio encerra um período de quatro décadas conhecido como “deferência da Chevron”, ao considerar que os tribunais não precisam mais dar aos funcionários do governo a palavra final sobre a interpretação de material opaco. Lei.
Uma visão da Suprema Corte dos EUA em Washington. REUTERS/Kevin Mohat/Foto de arquivo ·Reuters/Reuters
“Aplicando” Roper brilhante “Isso significa que podemos pôr fim à agitação da FCC”, disse o tribunal em sua decisão, acrescentando: “Não podemos mais nos dar ao luxo de deferir a interpretação do estatuto pela FCC”.
O caso de neutralidade da rede fornece o exemplo mais recente de como a decisão histórica Roper-Bright da Suprema Corte de 2024 poderia anular ações tomadas por todos os tipos de instituições em Washington, D.C.
O fundador do Estado Livre, Randolph May, disse: “Não creio que seja exagero dizer que o efeito da Roper-Bright será enfraquecer o poder da agência federal e, nesse sentido, aumentar o poder do judiciário”. ‘ Fundação e ex-presidente da Seção de Direito Administrativo e Práticas Regulatórias da American Bar Association.
Em vez disso, ele espera um “reequilíbrio” dos reguladores.
A Comissão Federal de Comunicações votou por 3 a 2 na quinta-feira a favor de regras destinadas a fortalecer a “neutralidade da rede” durante uma audiência em 2015. (AP Photo/Pablo Martínez Monsivais) ·Organizações de notícias relacionadas
Algumas empresas já estão citando a decisão da Roper-Bright para tentar minar outras regulamentações federais na Justiça.
Alguns desses desafios resultaram em grandes vitórias. Um juiz federal no Texas bloqueou a controversa proibição da Comissão Federal de Comércio aos acordos de não concorrência. A regra estava programada para entrar em vigor no início de setembro, após ser contestada pelo provedor de serviços fiscais Ryan LLC e pela Câmara de Comércio dos EUA.
A juíza distrital de Dallas, Ada Brown, nomeou Roper Bright em sua decisão de bloquear a não concorrência da FTC.
As regras de “neutralidade da rede” da FCC, que foram derrubadas pelo Tribunal de Apelações de Ohio no início deste mês, foram aprovadas durante o governo Obama.
Estas foram apoiadas por gigantes da tecnologia e contestadas por empresas de telecomunicações, uma vez que impediram os fornecedores de serviços de Internet de bloquear conteúdos como o YouTube.
O Presidente Trump revogou a regra e a administração Biden restabeleceu-a em 2024, argumentando que uma supervisão mais agressiva dos fornecedores de banda larga protegeria os consumidores.
O presidente da Comissão Federal de Comunicações (FCC), Ajit Pai, sorri ao ouvir perguntas de repórteres em Washington, quinta-feira, 14 de dezembro de 2017, após uma reunião que votou pela revogação da neutralidade da rede. (Foto AP/Jacqueline Martin) ·Organizações de notícias relacionadas
“Esta ordem, emitida durante a administração Biden, rescindiu uma ordem emitida durante a primeira administração Trump, rescindiu uma ordem emitida durante a administração Obama e rescindiu uma ordem emitida durante as administrações Bush e Clinton”, escreveu o Tribunal de Apelações de Ohio no seu parecer. As ordens emitidas também serão rescindidas.” .
Susan Dudley, professora da Universidade George Washington e fundadora do Centro de Estudos Regulatórios da escola, disse que o caso de Ohio revela que o poder regulador está passando por uma grande mudança.
No passado, disse ele, os tribunais mantiveram a “inversão” de diferentes interpretações da lei federal quando as agências federais passaram a estar sob novas administrações.
Dudley disse que “quando se trata de neutralidade da rede”, o tribunal manteve “interpretações diametralmente opostas” do estatuto que criou o conceito.
Theresa May disse que os poderes do regulador podem ser encaminhados para um maior reequilíbrio, uma vez que casos envolvendo estatutos ambíguos e conceitos jurídicos conhecidos como “princípios de questões importantes” ainda não foram testados sob Roper-Bright..
A doutrina da questão principal limita a autoridade das agências federais para tomar decisões sobre questões econômicas ou politicamente importantes sem a aprovação explícita do Congresso.
O Sr. May disse que quando os tribunais aplicam a principal doutrina de inquérito, fá-lo-ão na maioria das vezes em casos em que limitam os poderes de uma autoridade.
Também não podemos esperar que a FCC do Presidente Trump reveja as suas regras de neutralidade da rede. Brendan Kerr, o líder eleito da agência, defendeu a revogação destas regras numa proposta política de centro-direita conhecida como Projecto 2025.
Alexis Keenan é repórter jurídico do Yahoo Finance. Siga Alexis no X @alexiskweed.
Clique aqui para ver as últimas notícias de tecnologia que impactam o mercado de ações.
Leia as últimas notícias financeiras e de negócios do Yahoo Finance
