À medida que a administração Biden diminui, o chefe do Gabinete de Protecção Financeira do Consumidor continua a implementar novos regulamentos chamativos e controversos, ignorando as advertências furiosas dos republicanos no Congresso.
Em Dezembro, o órgão de fiscalização finalizou regras que limitariam drasticamente as taxas de descoberto nas contas bancárias, provocando protestos do sector financeiro e processos judiciais imediatos. Depois, esta semana, finalizou regulamentos que proíbem a inclusão de despesas médicas nos relatórios de crédito ao consumo, para grande desgosto dos bancos, cobradores de dívidas e muitos hospitais.
No entanto, a abordagem do torpedo acarreta riscos inerentes. Os republicanos sugeriram que poderiam usar a Lei de Revisão do Congresso, que permite aos legisladores e ao presidente fazer grandes mudanças nas regras recentemente concluídas, para tentar reverter algumas das medidas de Chopra. Além disso, a lei proíbe as agências governamentais de promulgar novos regulamentos que sejam “substancialmente iguais” aos aprovados pelo Congresso e que poderiam, teoricamente, ser revogados permanentemente.
Os lobistas da indústria já estão a instar os republicanos a adoptarem essa ferramenta.
“Este é exatamente o propósito da Lei de Revisão do Congresso”, disse Leah Dempsey, sócia do Brownstein Hyatt Farber Schreck e presidente do grupo industrial de cobrança de dívidas ACA International. “Este é um exemplo clássico e parte do comportamento que vimos nas últimas semanas”.
Mas a CFBP parece estar a apostar que os republicanos não terão coragem de anular o que os reguladores consideram uma medida populista e talvez muito popular de protecção do consumidor. As regulamentações sobre taxas de cheque especial – as taxas que os bancos cobram dos clientes em troca de saques a descoberto em suas contas – limitam-nas a apenas US$ 5, abaixo da média atual de US$ 27. Os limites à notificação de dívidas médicas protegeriam os pacientes com cancro e outros de terem o seu crédito prejudicado por custos hospitalares inevitáveis.
“No final das contas, acho que é difícil entender como o novo governo ou os membros do Congresso gostariam que a primeira votação de seus legados enfrentasse os cobradores de dívidas. Acho que é difícil entender como o novo governo e os membros do Congresso gostaria que a primeira votação de seus legados enfrentasse os cobradores de dívidas”, disse uma pessoa familiarizada com o pensamento interno do CFPB ao Yahoo Finance.
Como o presidente Trump tornou o CRA excelente
A Lei de Revisão do Congresso, aprovada pela primeira vez em 1996, também pretendia evitar que as administrações cessantes escapassem às regulamentações de última hora, sob as portas fechadas da Casa Branca.
Para revogar o regulamento, tanto a Câmara como o Senado precisariam aprovar uma chamada “resolução de desaprovação”, que também exigiria a assinatura do presidente. A lei dá aos legisladores um prazo limitado para vetar novas regras depois que uma agência as anuncia. Mas cada novo Congresso também terá um período adicional de “retrospectiva” de 60 dias, durante o qual será permitido revogar regulamentos concluídos no final do mandato anterior.
Embora já exista há 20 anos, Donald Trump é o primeiro presidente a usar a lei extensivamente para desfazer os esforços do seu antecessor, rescindindo 16 regulamentações diferentes concluídas nos últimos dias da administração Obama. Anteriormente, a lei só tinha sido implementada com sucesso uma vez, durante a administração de George W. Bush.
Roger Nover, diretor do Centro de Estudos Regulatórios da Universidade George Washington, disse que o presidente Biden estava “claramente ciente dessa experiência e não queria que acontecesse novamente”. Uma série de regras economicamente importantes foram finalizadas na Primavera, mas foram finalizadas tão cedo que os republicanos não conseguiram avançar para as revogar, mesmo que Trump vencesse.
Desde a vitória eleitoral de Trump, as agências adotaram abordagens diferentes para resolver atrasos regulatórios.
O Departamento de Educação retirou recentemente propostas importantes para incluir atletas transgénero nos desportos femininos e renunciar a empréstimos estudantis, medidas que foram vistas como retrocessos tácticos. Deixar estas regras inacabadas teria dado à administração Trump a oportunidade de as completar e acelerar as suas próprias políticas. Na pressa de concluí-los, os regulamentos podem estar sujeitos à revisão do Congresso e a possíveis litígios se a agência não pontuar todos os “Is” e “Ts” necessários.
Em contrapartida, o Departamento do Tesouro finalizou nas últimas semanas regras que regem os principais créditos fiscais da Lei Antiinflação, incluindo os relacionados com a produção de hidrogénio e a electricidade com zero emissões de carbono. Essas regras foram vistas como itens críticos de conclusão para fazer funcionar as realizações legislativas exclusivas de Biden.
Entretanto, alguns dos principais reguladores bancários, incluindo a Reserva Federal, a Corporação Federal de Seguros de Depósitos e o Gabinete do Controlador da Moeda, comprometeram-se a suspender as actividades de regulamentação até que a próxima administração tome posse.
“Criação de regras à meia-noite”
Chopra optou por limpar a lista de tarefas da sua agência como foco final de actividade, dizendo a uma comissão do Senado que não achava que o CFPB precisava de se tornar um “peixe morto” nos seus tempos de pato manco.
Além dos atrasos regulatórios, os reguladores abriram uma série de ações judiciais contra grandes bancos, a operadora de plataformas de pagamento Zelle, o Walmart e uma empresa de fabricação doméstica de propriedade da Berkshire Hathaway, de Warren Buffett.
Os principais democratas no Capitólio apoiaram a sua abordagem. Em dezembro, o ex-senador de Ohio Sherrod Brown, então presidente do Comitê Bancário do Senado, e o senador da Geórgia Raphael Warnock, que também faz parte do comitê, apelaram ao CFPB para acabar com as regulamentações de dívida médica. “Esta questão é importante demais para ser resolvida”, disse Warnock em comunicado na época.
Mas a pressão de Chopra enfureceu os republicanos no Capitólio, muitos dos quais se opuseram à existência do CFPB desde a sua criação e querem ver os seus poderes significativamente reduzidos sob a administração Trump. Imediatamente após a eleição, o presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, enviou uma carta à administração Biden pedindo a todos os reguladores financeiros que suspendessem as novas regulamentações. Ele e o presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, French Hill, criticaram Chopra por ignorar seus pedidos, acusando-o de se envolver na “criação de regras à meia-noite”.
O diretor do Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), Rohit Chopra, chega para testemunhar em uma audiência do Comitê de Assuntos Bancários, Habitacionais e Urbanos do Senado no Capitólio dos EUA em Washington, D.C., 11 de dezembro de 2024.. (Kent Nishimura/Imagens Getty) ·Kent Nishimura (Getty Images)
Os legisladores republicanos ainda não confirmaram se tentarão revogar o regulamento, embora tenham sugerido a possibilidade. Numa carta de dezembro pedindo a Chopra que interrompesse o esforço, Hill apontou claramente que as eventuais ações de Chopra poderiam estar sujeitas à Lei de Revisão do Congresso.
“O sistema financeiro, as suas instituições, os consumidores e o próprio CFPB não beneficiam de uma tentativa de regulamentação partidária de última hora”, escreveu ele.
Algumas disputas partidárias típicas de final de semestre. A primeira administração Trump foi igualmente acusada de se envolver na “criação de regras à meia-noite” ao tentar implementar uma série de mudanças políticas nos seus últimos anos. (O próprio CFPB emitiu regras importantes relativas à cobrança de dívidas e empréstimos hipotecários em dezembro de 2020). Os progressistas estão, em última análise, frustrados pelo facto de os legisladores democratas e a administração Biden terem invocado a Lei de Revisão do Congresso apenas três vezes para revogar estas medidas, em parte devido à liderança no Capitólio.
Os republicanos poderão enfrentar restrições logísticas semelhantes este ano. Alguns poderão, portanto, querer forçar os reguladores da administração Trump a reescrever as regras, mas isso seria um processo mais longo ou permitiria acções judiciais que desafiassem os reguladores. Grupos industriais já entraram com processos para anular a regra do cheque especial, que custaria aos bancos milhares de milhões de dólares por ano em taxas.
Mesmo que os republicanos anulassem as regras através da Lei de Revisão do Congresso, alguns especialistas questionam se isso impediria realmente uma futura administração democrata de restabelecer políticas semelhantes.
A lei proíbe uma agência de implementar uma regra “substancialmente da mesma forma”, uma vez que tenha sido objecto de uma desaprovação, mas não define o que isso significa, deixando a questão em aberto nunca foi totalmente contestada em tribunal, disse Senior. pesquisador Philip Wallach. Ele estuda processos regulatórios no American Enterprise Institute.
“Eu sinto que se estivesse no lugar de Chopra, estaria pensando: por que não apenas filmar? Por que não apenas fazer o melhor disco que posso?”, disse Wallach. “Queremos que[os republicanos]não tenham pressa e gastem seu capital político, em vez de apenas colocar tudo silenciosamente na mesa quando saírem pela porta.”
Jordan Weissmann é repórter sênior do Yahoo Finance.
